Enquanto uns preparam o futuro, outros discutem o passado

Um pouco por toda a Europa, o dia de ontem ficou marcado por jogos de preparação de várias selecções.

As selecções europeias já a pensar nos jogos de qualificação para o Europeu; as equipas sul-americanas a testarem novas soluções e novos responsáveis técnicos.

Portugal, uma vez mais, foi a excepção.

Enquanto os adversários se preparam, os responsáveis pela selecção portuguesa andam entretidos a discutir os insultos que Carlos Queiroz terá dirigido a Luís Horta.

Será que existiram? E, se existiram, foram graves? E, se foram graves, constituirão fundamento suficiente para rescindir o contrato com o seleccionador sem ter que lhe pagar os três milhões de euros de indemnização previstos no contrato?

Pinto da Costa apelidou o processo de ridículo.

Estamos de acordo.

O que está em causa, como todos já percebemos, não são os possíveis insultos e a sua gravidade.

O que está verdadeiramente em causa é a vontade de rescindir o contrato que liga Carlos Queiroz à Federação Portuguesa de Futebol sem ter que o indemnizar.

E, em face de tal constatação, há que tecer alguns comentários:

Desde logo, pelo que se vai conhecendo, o seleccionador nacional conseguiu que a  Federação Portuguesa de Futebol celebrasse consigo um contrato com clásulas altamente favoráveis, a roçarem o leonino (os prémios de presença, de jogo, independentes de objectivos claros e definidos, uma indemnização absurda).

Mérito de Carlos Queiroz, e de quem o representa; incompetência total da estrutura federativa.

Depois , se se considera que o desempenho do seleccionador não foi, nem é, o desejável (é essa a minha opinião), no contrato celebrado deveria constar uma clásula com objectivos muito claros, os quais, caso não fossem cumpridos, seriam fundamento bastante para a rescisão unilateral do contrato por parte da entidade federativa.

E sem direito a qualquer indemnização.

Não foi o que se passou com Domenech em França, por exemplo?

Ainda assim, se essa cláusula não existir (e tudo leva a crer que não existe), nada impede a FPF de avançar para a rescisão unilateral do contrato.

O seleccionador, se julgar que lhe é devido um qualquer montante compensatório, que a Federação não pretenda entregar-lhe, poderá sempre recorrer aos Tribunais para se ver ressarcido no que julga serem os seus direitos.

Mas, e para finalizar, estas questões já deviam estar todas resolvidas e a equipa já devia estar concentrada na preparação dos jogos que se avizinham.

Não, não se está a preparar a equipa, que até vai ser sujeita a alguma renovação, anda a discutir-se o passado e a hipotética falta de educação do seleccionador.

Ridículo, como afirmava Pinto da Costa?

No mínimo, direi eu.

Sim, é que não é a hipotética falta de educação que me preocupa.

É a incompetência.

E não é só a incompetência do seleccionador.

À incompetência do seleccionador, junta-se a incompetência da estrutura federativa, a vontade de um Secretário de Estado de intervir no processo, a par com o medo de efectivamente intervir, o divórcio do público para com a Selecção, o mau ambiente indisfarçável entre jogadores.

Isto tudo enquanto os primeiros jogos de apuramento para o Europeu estão já ali tão pertinho.

Assim não ganhamos, pá!!