Doar 100 milhões para poupar 2.3 biliões?
Depois de mais um debate entre os candidatos à presidência dos Estados Unidos, e depois de, finalmente, se ter falado abertamente em Macau das doações de Sheldon Adelson a Mitt Romney (antes dele a Newt Gingrich), expondo a hipocrisia e o cinismo do candidato Republicano, o tal que recebe dinheiro (muito dinheiro!!) com origem na China enquanto critica o país na campanha presidencial, surgem cada vez mais indicadores acerca das razões que levam Sheldon Adelson a ser tão generoso com os candidatos do Partido Republicano.
O magnata do Jogo, que viu a sua fortuna crescer exponencialmente desde que apostou forte em Macau e Singapura, constitui o exemplo perfeito do bem fundado do aforismo "não há almoços grátis".
Ao ler aqui o artigo que Travis Wilson assinou na publicação Think Progress (11 de Setembro, curiosamente) percebe-se que, muito acima de quaisquer convicções políticas, doar 100 milhões de dólares, na perspectiva de poupar 2.3. biliões à sombra do plano fiscal de Mitt Romney, é definitivamente um bom negócio.
Quem é que se lembrou de outro conhecido aforismo - "dar um chouriço a quem nos der um porco"?
É o cúmulo da hipocrisia. Adelson enche os bolsos à pala dos chineses e depois contribui com fortunas para a campanha que permanentemente agita com o fantasma do papão chinês.
ResponderEliminarMas não é o único. Whynn faz o mesmo embora mais discretamente
O Wynn ("Macau boy") e mais discreto, Hugo.
ResponderEliminarAté porque não tem tanto em jogo como este.
Este, para além do alívio fiscal, também quer um Procurador amigo.
Há reportagens na América sobre o tema.
Acerca da hipocrisia de Romney escrevi há dias no blogue Olhar Direito (colaboro de vez em quando).
Aquele abraço
Pedro,
ResponderEliminaraforismos à parte, isto é uma tramóia típica e usual em politica, aliás, esta é a principal causa do afastamento das pessoas em relação ao fenómeno politico.
Abraço
Estes falcões assustam-me, Ricardo.
ResponderEliminarIsto é gente perigosa.
Continuo a rezar para que Obama seja reeleito.
A prestação dele, nomeadamente na área económica, não foi brilhante (ele não é Clinton).
Mas, comparado com esta gente, Deus nos livre!!
Aquele abraço
Ao pé do Adelson o Stanley Ho é um menino. :)
ResponderEliminarNo poder económico, FireHead.
ResponderEliminarPorque, no resto, este não chega aos calcanhares do Stanley Ho.
Quando aqui chegou, este tipo vinha com a atitude arrogante, típica dos americanos.
Não passou muito tempo até o Stanley o meter no bolso!
Este senhor é absurdo!
ResponderEliminarGente perigosa, António, gente muito perigosa.
ResponderEliminarSinistra, mesmo.
O pior é se o jogo lhe sai furado...
ResponderEliminarSão este tubarões com jogos de bastidores...que têm destruído o mundo!
ResponderEliminarCarlos,
ResponderEliminarEsse é o pavor dele.
É que não é só a questão de um regime fiscal amigo que o preocupa.
Mais do isso, dava muito jeito um Procurador amigo.....
Fatyly,
Estes não são tubarões.
São falcões, o que ainda é pior.
Concordo com o comentário da Fatyly, embora numa outra zona geográfica, em questão a Russia tenho andado a ver uma reportagem que se chama as "7 irmãs", sobre os dominios por uso do petróleo de do gás natural dos Russos, assustador mesmo, e o pior é que tubarões destes há em todo lado.
ResponderEliminarBeijos