O segundo debate presidencial nos Estados Unidos e o sufrágio directo e universal em Macau

Não deixa de ser curioso que, quase em simultâneo, o Departamento de Estado norte-americano questione Macau (mais uma vez!) acerca do caminho e do calendário tendentes à implementação de um sistema de sufrágio directo e universal na RAEM, e se realize, com uma audiência extraordinária e uma baixeza incrível, o segundo debate presidencial nos Estados Unidos.

Curioso porque este debate terá oferecido um forte argumento a favor de todos aqueles que se opõem à implementação de um sistema de sufrágio directo e universal em Macau.

Um debate em que se discutiu essencialmente quem é mais bandalho, se Bill Clinton, que nem é candidato presidencial, se Donald Trump, que o é.

Um debate que teve muito pouco de troca de ideias, de diferença de políticas, que teve excesso de ataques pessoais e de argumentação reles, badalhoca, de pecadilhos de alcova de um candidato e do marido da outra candidata.

Bem pode pregar o Departamento de Estado norte-americano, bem pode distribuir puxões de orelhas ad nauseam, que com comportamentos destes, vindos daqueles que são candidatos a ocupar o que será provavelmente o cargo mais poderoso e influente à  face da Terra, serão cada vez menos escutados, cada vez menos tomados a sério, cada vez menos exemplo do que pregam, antes cada vez mais um bom argumento em sentido contrário ao que apregoam.