As lições do Afeganistão e do Iraque a travarem uma intervenção militar na Síria

Tinha aqui escrito que se tornava evidente a progressão dos Estados Unidos no sentido de uma intervenção militar na Síria.

Errei.

E estou agora a reconhecer o erro.

A administração Obama pensou que seria fácil obter a aprovação da opinião pública americana para autorizar e legitimar (legitimidade the american way, sublinhe-se) uma intervenção militar na Síria.

E, como eu, equivocou-se, errou, não se apercebeu da repulsa que sente a maioria do povo americano face à perspectiva de uma qualquer intervenção armada no Médio Oriente depois dos desastres no Afeganistão e no Iraque.

Tudo indica que o Congresso, sensível a essa repulsa, não dê luz verde aos planos bélicos da administração Obama.

Uma intervenção limitada será o máximo que o Congresso poderá autorizar.

Mesmo essa, uma autorização muito complicada de obter porque os congressistas americanos não querem alienar a respectiva base de apoio.

Neste cenário, será Obama capaz de se mostrar autista face a esta oposição a nível interno e externo (só Hollande é um aliado declarado e de peso) e ainda assim avançar militarmente, mesmo que sem tropas no terreno, como aliás já prometeu, para a Síria?

Estará Obama disposto a, como dizia o stand up comediant irlandês Dylan Moran a propósito do Iraque, conseguir fomentar o ódio à América, um fenómeno obviamente localizado, just mainly in the World???

Já se percebeu que Obama não conta com a ONU.

Porque o consenso no Conselho de Segurança é impossível face à oposição declarada da China e da Rússia.

Falta perceber se terá a audácia de, contra tudo e contra todos, avançar para a Síria e derrubar o regime de Assad.

Uma decisão que seria tanto mais curiosa quanto o facto de ser assumida quase unilateralmente por um prémio Nobel da Paz.

EM TEMPO:

Se se quiserem rir à minha custa, espreitem aqui